快速导航
八年分庭抗礼韩泰轮胎与经销商的恩怨……
2024-10-04

  近日,历经8年时间,最高人民法院对武汉圆滚滚轮胎销售有限公司(现名“武汉市丰晟餐饮管理有限公司”)诉的纵向垄断协议纠纷及滥用市场支配地位纠纷案作出终审裁定:即撤销武汉市中级人民法院驳回圆滚滚轮胎起诉的民事裁定,指令武汉中院审理。

  也就是说,八年的纠纷还没有最终结果,武汉圆滚滚轮胎销售有限公司即使已经改行做餐饮,还在坚持与韩泰轮胎抗争。

  据悉,此案引发关注,主要是因为案件是中国反垄断领域的重要案件,具有里程碑意义。但抛开法律领域的意义,在轮胎市场也具有典型的代表意义。

  该案件要追溯至2016年,上海市物价局认定本案被告上海韩泰轮胎销售有限公司达成并实施纵向价格垄断协议,罚款217.52万。

  但上海知识产权法院仍然认为不构成垄断而判决驳回前诉原告的诉讼请求,上海市高级人民法院继续维持了判决。此后,圆滚滚轮胎继续上诉,至今由武汉中院审理。

  事实上,韩泰轮胎不止一次被告具有滥用市场支配地位的行为,与经销商之间纠纷可谓由来已久。

  2016年,上海韩泰轮胎销售有限公司与武汉市汉阳光明贸易有限责任公司陷入纵向垄断协议、滥用市场支配地位纠纷。

  据了解,早在2012年1月15日,武汉光明就与上海韩泰签订有《特约经销合同书》,合同约定前者取得韩泰牌轮胎湖北境内的特许经营代理商资格,经营期限到2018年12月31日届满。

  光明公司相关负责人表示,2016年5月,在合同没有解除和书面告知的情况下,韩泰单方面停止供货、拒绝交易。光明公司货源被断后,没有现金流,银行纷纷起诉,要求还钱,同时上海韩泰要求查封冻结光明公司全部资产。

  据经销商们分析,这与上海韩泰轮胎销售策略重大调整有关。韩泰轮胎在中国代理商已经发展替换胎零售网点接近3000家后,后来陆续成立全资子公司接管全国零售店,改间接控制为直接控制,从而达到利益最大化,所以终止与代理商的合作是需要做的第一件事。

  针对第一个焦点,武汉中院认为圆滚滚轮胎起诉的被告不明确,因为起诉状中对被告的描述存在混淆。最高人民法院审查认为,圆滚滚轮胎在起诉状中提供了两被告的名称、住所、负责人等具体信息,足以区分被告,满足“有明确被告”的条件。最高人民法院尤其指出:人民法院在审查立案时只需要明确具体被告,至于该被告是否适格,需要经实体审理后才能判断,在起诉时无须确定。

  针对第二个焦点,武汉中院认为上海知识产权法院及上海高级人民法院就相同被告同类诉讼曾经做出过判决,因此圆滚滚轮胎的起诉构成重复起诉,但最高人民法院批驳了该观点。基于本案提起诉讼的时间为2020年8月,最高人民法院援引了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,只有同时符合下列条件的,才构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,原告、被告和诉讼请求均不相同,属于同类不同一案件,且两案的基础事实和法律关系并不相同,因此不构成重复起诉。

  特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

  Angelababy晒国庆看烟花vlog,回眸一笑真的好美,氛围感十足!

  约旦摄影师意外拍到伊朗导弹攻击画面,暴露很多问题!以色列的反导能力就是纸老虎吗江南体育官网?

  390分+228万奖金!郑钦文冲中网4强:取胜=创造3大纪录,央视直播

  《编码物候》展览开幕 北京时代美术馆以科学艺术解读数字与生物交织的宇宙节律