一名民营企业家曾经讲过这样一个现象：自己刚创业时只有五六个人，什么制度也没有，但大家工作热情极高，晚上经常加班，从没有人提出过加班费的问题，奉献成为一种情怀；现在企业大了，员工多了，相应的制度也完善了，但是，奉献的情怀却消失了，甚至最早一起创业的人也开始斤斤计较了。

　　情怀与制度，哪一个更重要呢？这名企业家产生了困惑。为解决这名企业家的困惑，理智中学拟举行一场辩论塞。假如你是其中的一个辩手，请你在“正方一辩立论陈词”“正方四辩总结陈词”“反方一辩立论陈词”“反方四辩总结陈词”中选择一种，并以此为副标题，写一篇辩江南体育平台论稿。

　　从古至今，在国家治理的问题上，一直都有一种争论，那就是：是法治好还是德治好？它们的作用往往是这样的，如果实行法治，一个百万富翁尽管他不热衷公益事业，但法律规定国家可以向他征收一些税费，由国家安排使用；如果实行德治，他不热衷公益事业，他不愿意伸出援手，除了谴责，我们不能再对他如何。在这种情况下，你认为法治好还是德治好？

　　举这个例子，是想表达我方立场，制度与情怀，就好比法治与德治，谁更重要？我方观点是，制度比情怀更重要。理由如下。

　　第一，因为制度比情怀更有“稳定性”，有利于保障企业的日常运作。制度是用来规范约束个人行为的一些规则规范条例条规。譬如，学校制定的校规、班规，是用来约束规范学生老师行为的；国家制定的法律法规，是用来约束规范公民的行为的。制度告诉我们“可为”与“不可为”。一个企业，只有人人分工明确、责任明确，知道自己必须做什么、不能做什么，才能保障企业的日常运作，才能保障员工的办事效率。而情怀则缺乏约束力，不能如制度那样从外在对人进行约束，只能靠个人的自律性。而人天生有“情绪”有“惰性”，靠自律十分不可靠。

　　第二，因为制度比情怀更有“凝聚力”，有利于保障企业的各方利益。一个企业，在发展之初，三五成员，也许人人是“老板”是“掌权人”，可能同时又人人是普通员工，身兼数职，既负责市场调研，又负责后勤；既负责产品策划，又负责产品开发……这时，情怀是十分有利于企业的发展的，因为公司规模少、资源少，员工目标一致，权力分配不明显，工资分配也不明确，需要每个人的奉献情怀、不计得失，此时大家可能是“失”多于“得”，因为公司刚起步，一切得“从无”开始。当公司发展壮大，具有规模以后，制度便一定要配套完善了，因为“无规则无以成方圆”。规模大了，部门多了，需要员工也多了；员工多了，背景复杂了，想法多了；公司想员工卖力，员工想公司给福利；部门职责不同，工资分红不同，员工会比较……此时，公司的发展问题更复杂，试想，如果没有制度的保障，今天上司徇私枉法，明天员工迟到早退；今天你推诿责任，明天我偷懒怠工，那么公司的利益哪里有保障？公司利益得不到保障，员工的利益也相应得不到保障。如此，公司何来“凝聚力”？何谈发展？

　　第三，因为制度比情怀更有“执行力”，有利于保障企业的发展壮大。春秋政治家、思想家管仲曾说过“有道之君，行治修制，先民服也”。意思是，善于治国理政的人，懂得通过制定有效制度来管理国家，从而达到众民皆服的目的。从古至今，治国理政的经验都表明，一个国家的兴旺和长久，取决于这个国家的治理水平，而一个国家的治理水平则集中体现在制度的制定和执行能力上。公司的管理如同国家的管理，随着公司的发展，不同部门，不同职位，有不同的权力，而“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，英国思想史学家阿克顿的权力定律如是说。如果没有制度的约束，公司就会如风筝断了线、就会像大江大河堤岸溃决，走向未知走向深渊，从而陷入被淘汰的厄运。纵观社会各个大公司大企业，谁没有一套科学的、完善的、规范的制度来保证公司的执行力？张瑞敏接受海尔后颁布了著名的“十三条”，马云退休时说“今天不是马云的退休，而是一个制度传承的开始。今天不是一个人的选择，而是一个制度的成功。”所以，公司如果只讲情怀，没有制度的保障，依靠人情是难于走远走好的。

　　综上所述，我方认为“情怀与制度比较起来，制度更有利于企业的管理与发展”。我的陈词完毕，谢谢！

　　致原创作者:若因第三方原因,无意中侵犯了您原创版权,请联系,马上删除!谢谢!